英文法律文件的翻译(4)
negligence平常译疏忽，但是法律文件中的用语则是过失，意思相同而用语不同。另外还有一个用语fault则要译过错，二者要区分开。fault（过错）包括两种情
negligence平常译“疏忽”，但是法律文件中的用语则是“过失”，意思相同而用语不同。另外还有一个用语fault则要译“过错”，二者要区分开。fault（过错）包括两种情况：negligence（过失）即疏忽大意和intention（故意），不论是negligence还是intention，都属于有fault（过错），fault的范围比negligence要广些。
造成损害后的赔偿责任制度有两种，一是fault liability即“过错赔偿责任”，即行为人在有过错fault也就是在故意或有过失negligence的情况下才负赔偿责任，要是没有过错就不负赔偿责任。要求赔偿的一方须负担举证责任（burden of proof），即须证明行为人有过错。另外一种制度是strict liability，即“严格赔偿责任”，这就是说，只要造成了损害，不论行为人有无过错，都要承担赔偿责任。
谈到损害，需要注意damage与damages二者的区别。单数的damage是“损害”，复数的damages则不是损害，而是“损害赔偿金”。injury、harm二词在有些情况下与damage同义，均译“损害”，injury在另外一些情况下则应当译“伤害”。
在法律文件中includes与consists of 须明确地区分开来，includes译“包括”，而consists of 却决不能译“包括”，必须译“由……组成”等。因为includes后面所列的是一个nonexhaustive list“非详尽无遗的清单”，表示除了列举的事项外，还有其他的事项，而consists of 后面所列的则是一个exhaustive list“详尽无遗的清单”，表示再没有什么其他事项了。
条约方面，有两个词participation 和accession应当分清。participation是"参加"一个条约，accession则是“加入”一个条约。多边公约，有些国家是在公约签订时签署（以后再批准），有些国家当时没有签署，事后交存一个instrument of accession（加入书）而加入这个公约，这两种情况都是参加（participation）这个公约。换言之，参加（participation）一个公约有两种方式：通过签署、批准而参加，或通过加入（accession）而参加。
另外，条约的party和contracting party也是有区别的。按照1969年《维也纳条约法公约》，party译“当事国（方）”，contracting party则译“缔约国（方）”。前者（当事国）限于指条约已对其生效的国家，后者（缔约国）则没有这个限制。
substantive law与positive law有区别。substantive law译“实体法”，与程序法相对而言，它规定法律关系主体之间的权利、义务。positive law译“实在法”，与自然法相对而言，指确有法律效力现实存在的法。
judgement，decision，decree，sentence，award，verdict，ruling几个词意思各不相同，judgement指法院的判决，decision、decree有时也指法院的判决、裁决，sentence专指刑事判决，award是仲裁裁决，verdict是陪审团的裁决，ruling是裁定。
三、 若干法律术语的翻译
contract一词，现在多译为“合同”，我以为不分场合、不分情况一律译为“合同”是不妥的。因为我们中国人看见“合同”一词就想到一个书面的、写成一条一条的文件，可是contract一词的含义范围却要广泛得多。contract不限于书面的文件，口头上也可订contract，打电话也可以订contract，甚至于不说话也能订contract，例如在报摊上付钱买份晚报或买票搭乘公共汽车。contract就是有法律约束力的协议，只有较重要的contract才采取书面形式。所以一般的、泛指的contract应当译“契约”，例如law of contract应当译“契约法”，较重要的、书面的contract才译“合同”，例如contract for the international sale of goods可以译“国际售货合同”。
intellectual property不知道当初为何译成“知识产权”，以后竟然以讹传讹广泛沿用至今，而且订入法律，实在可叹！这个词组不论按字面上译、按含义译都不能译“知识产权”。intellectual一词根本没有“知识”的意思，它与“知识”是两个不同的概念。作为名词intellectual指“知识分子”，但是在intellectual property词组中intellectual显然是形容词而不是名词，何况“知识分子”与“知识”并不能划等号，即使退一万步对号入座地硬译，也只能译“知识分子产权”而不能译“知识产权”。当然，译"知识分子产权"也是错的。从含义上看，何谓intellectual property？它是指对于智力劳动所创造的智力产品或智力成果的权利，主要包括版权、专利权、商标权等，所以应该译为"智力产权".我们的前辈严复曾说，"一名之立，旬月踟蹰"，我们今天对待译名何等需要那样的认真精神啊！译名宜慎重，不要随便译，使用现有的译名也该慎重，尤其不要随便跟着别人使用、传播错误的译名，应该抵制错误的译名！
（责任编辑:admin）
